The clinical impact and cost implication of endoscopic ultrasound on use of endoscopic retrograde cholangiopancreatography in a Canadian university hospital

Can J Gastroenterol. 2008 Feb;22(2):138-42. doi: 10.1155/2008/498213.

Abstract

Background: Endoscopic ultrasound (EUS) is a safe alternative to endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) for diagnostic biliary imaging in choledocholithiasis. Evidence linking a decline in diagnostic ERCP with the introduction of EUS in clinical practice is limited.

Objective: To assess the clinical impact and cost implications of a new EUS program on diagnostic ERCP at a tertiary referral centre.

Patients and methods: A retrospective review was performed of data collected during the first year of EUS at the University of Alberta Hospital (Edmonton, Alberta). Patients were referred for ERCP because of suspicion of choledocholithiasis based on clinical, biochemical and/or radiological parameters. If they were assessed to have an intermediate probability of choledocholithiasis, EUS was performed first. ERCP was performed if EUS suggested choledocholithiasis, whereas patients were clinically followed for six months if their EUS was normal. Cost data were assessed from a third-party payer perspective, and cost savings were expressed in terms of ERCP procedures avoided.

Results: Over 12 months, 90 patients (63 female, mean age 58 years) underwent EUS for suspected biliary tract abnormalities. EUS suggested choledocholithiasis in 20 patients (22%), and this was confirmed by ERCP in 17 of the 20 patients. EUS was normal in 69 patients, and none underwent a subsequent ERCP during a six-month follow-up period. One patient had pancreatic cancer and did not undergo ERCP. The sensitivity and specificity of EUS for choledocholithiasis were 100% and 96%, respectively. A total of 440 ERCP procedures were performed over the same 12-month period, suggesting that EUS resulted in a 14% reduction in ERCP procedures (70 of 510). There were no complications of EUS. The cost of 90 EUS procedures was $42,840, compared with $108,854 for 70 ERCP procedures. The cost savings for the first year were $66,014.

Conclusion: EUS appears to be accurate, safe and cost effective in diagnostic biliary imaging for suspected choledocholithiasis. The impact of EUS is the avoidance of ERCP in selected cases, thereby preventing the risk of complications. Diagnostic ERCP should not be performed in centres and regions with physicians trained in EUS.

HISTORIQUE :: L’échoendoscopie (ÉE) est une solution de rechange sécuritaire à la cholangiopancréatographie rétrograde endoscopique (CPRE) pour l’imagerie biliaire diagnostique de la lithiase cholédocienne. Les données reliant une diminution des CPRE diagnostiques à l’arrivée de l’ÉE en pratique clinique sont limitées.

OBJECTIF :: Évaluer les conséquences en clinique et sur les coûts d’un nouveau programme d’ÉE sur la CPRE diagnostique dans un centre d’aiguillage tertiaire.

PATIENTS ET MÉTHODOLOGIE :: Les auteurs ont procédé à une analyse rétrospective des données recueillies pendant la première année de l’ÉE au University of Alberta Hospital (Edmonton, Alberta). Les patients étaient aiguillés vers une CPRE en raison d’une lithiase cholédocienne présumée d’après des paramètres cliniques, biochimiques ou radiologiques. Si on évaluait qu’ils présentaient une probabilité intermédiaire de lithiase cholédocienne, on procédait d’abord à l’ÉE. On procédait à la CPRE si l’ÉE laissait supposer une lithiase cholédocienne, et les patients étaient suivis en clinique pendant six mois si leur ÉE était normale. Les auteurs ont évalué les données de coût selon une perspective de tiers payeur et ont exprimé les économies selon le nombre de CPRE évitées.

RÉSULTATS :: Sur une période de 12 mois, 90 patients (63 femmes, âge moyen de 58 ans) ont subi une ÉE en raison d’une présomption d’anomalies du tractus biliaire. L’ÉE a laissé supposer une lithiase cholédocienne chez 20 patients (22 %), confirmée par une CPRE chez 17 d’entre eux. L’ÉE était normale chez 69 patients, et aucun n’a subi d’autre CPRE pendant la période de suivi de six mois. Un patient était atteint de cancer pancréatique et n’a pas subi de CPRE. La sensibilité et la spécificité de l’ÉE pour la lithiase cholédocienne s’établissaient à 100 % et à 96 %, respectivement. Au total, 440 CPRE ont été effectuées pendant la même période de 12 mois, ce qui indique une réduction des CPRE de 14 % (70 sur 150) imputable à l’ÉE. L’ÉE n’a suscité aucune complication. Les 90 ÉE ont coûté 42 840 $, par rapport à 108 854 $ pour les 70 CPRE. Les économies pour la première année s’élevaient à 66 044 $.

CONCLUSION :: L’ÉE semble précise, sécuritaire et rentable pour l’imagerie biliaire diagnostique de la lithiase cholédoque présumée. L’ÉE a comme répercussion d’éviter la CPRE dans certains cas, ce qui prévient le risque de complications. Il ne faut pas procéder à des CPRE diagnostiques dans les centres et les régions où travaillent des médecins formés pour effectuer des ÉE.

MeSH terms

  • Adolescent
  • Adult
  • Aged
  • Aged, 80 and over
  • Canada
  • Cholangiopancreatography, Endoscopic Retrograde / economics
  • Cholangiopancreatography, Endoscopic Retrograde / statistics & numerical data*
  • Choledocholithiasis / diagnostic imaging*
  • Choledocholithiasis / therapy
  • Cost-Benefit Analysis
  • Endosonography / economics*
  • Female
  • Health Care Costs*
  • Hospitalization / economics
  • Hospitals, University
  • Humans
  • Male
  • Middle Aged
  • Referral and Consultation
  • Retrospective Studies