Objective: To evaluate a new program, Integrating Physician Services in the Home (IPSITH), to integrate family practice and home care for acutely ill patients.
Design: Causal model, mixed-method, multi-measures design including comparison of IPSITH and non-IPSITH patients. Data were collected through chart reviews and through surveys of IPSITH and non-IPSITH patients, caregivers, family physicians, and community nurses.
Setting: London, Ont, and surrounding communities, where home care is coordinated through the Community Care Access Centre.
Participants: A total of 82 patients receiving the new IPSITH program of care (including 29 family physicians and 1 nurse practitioner), 82 non-randomized matched patients receiving usual care (and their physicians), community nurses, and caregivers.
Main outcome measures: Emergency department (ED) visits and satisfaction with care. Analysis included a process evaluation of the IPSITH program and an outcomes evaluation comparing IPSITH and non-IPSITH patients.
Results: Patients and family physicians were very satisfied with the addition of a nurse practitioner to the IPSITH team. Controlling for symptom severity, a significantly smaller proportion of IPSITH patients had ED visits (3.7% versus 20.7%; P = .002), and IPSITH patients and their caregivers, family physicians, and community nurses had significantly higher levels of satisfaction (P < .05). There was no difference in caregiver burden between groups.
Conclusion: Family physicians can be integrated into acute home care when appropriately supported by a team including a nurse practitioner. This integrated team was associated with better patient and system outcomes. The gains for the health system are reduced strain on hospital EDs and more satisfied patients.
OBJECTIF: Évaluer un nouveau programme appelé Integrating Physicians Services in the Home (IPSITH) visant à intégrer médecine familiale et soins à domicile pour des patients gravement malades.
TYPE D’ÉTUDE: Modèle étiologique, méthodes mixtes, conception à paramètres multiples incluant la comparaison de patients IPSITH et non IPSITH. Les données ont été tirées d’une revue de dossiers et d’enquêtes auprès des patients IPSITH et non IPSITH, des soignants, des médecins de famille et des infirmières du milieu.
CONTEXTE: London, Ontario, et certaines localités voisines où la coordination des soins à domicile dépend d’un Community Care Access Centre.
PARTICIPANTS: Un total de 82 patients traités selon le nouveau programme de soins IPSITH (incluant 29 médecins de famille et une infirmière praticienne), 82 patients appariés non randomisés traités de la façon habituelle (et leurs médecins de famille), des infirmières du milieu et des soignants.
PRINCIPAUX PARAMÈTRES À L’ÉTUDE: Visites aux services d’urgence (SU) et degré de satisfaction concernant les soins. L’analyse comprenait une évaluation des processus du programme IPSITH et une évaluation des issues en comparant les patients IPSITH et non IPSITH.
RÉSULTATS: Patients et médecins de famille étaient très satisfaits de l’ajout d’une infirmière praticienne à l’équipe IPSITH. En tenant compte de la gravité des symptômes, une proportion significativement plus faible de patients IPSITH ont visité les SU (3,7 % contre 20,7 %, P = .002), et les patients IPSITH, leurs soignants, les médecins de famille et les infirmières du milieu avaient un niveau significativement plus élevé de satisfaction (P < ,05). La tâche de travail des soignants était la même dans les deux groupes.