What do Cochrane systematic reviews say about the clinical effectiveness of screening and diagnostic tests for cancer?

Sao Paulo Med J. 2017 Jul-Aug;135(4):401-410. doi: 10.1590/1516-3180.2017.0171110717.

Abstract

Context and objective:: The purpose of screening tests for cancer is to detect it at an early stage in order to increase the chances of treatment. However, their unrestrained use may lead to unnecessary examinations, overdiagnosis and higher costs. It is thus necessary to evaluate their clinical effects in terms of benefits and harm.

Design and setting:: Review of Cochrane systematic reviews, carried out in the Discipline of Evidence-Based Medicine, Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo.

Methods:: Cochrane reviews on the clinical effectiveness of cancer screening procedures were included. Study titles and abstracts were independently assessed by two authors. Conflicts were resolved by another two authors. Findings were summarized and discussed.

Results:: Seventeen reviews were selected: fifteen on screening for specific cancers (bladder, breast, colorectal, hepatic, lung, nasopharyngeal, esophageal, oral, prostate, testicular and uterine) and two others on cancer in general. The quality of evidence of the findings varied among the reviews. Only two reviews resulted in high-quality evidence: screening using low-dose computed tomography scans for high-risk individuals seems to reduce lung cancer mortality; and screening using flexible sigmoidoscopy and fecal occult blood tests seems to reduce colorectal cancer mortality.

Conclusion:: The evidence found through Cochrane reviews did not support most of the commonly used screening tests for cancer. It is recommended that patients should be informed of the possibilities of false positives and false negatives before they undergo the tests. Further studies to fully assess the effectiveness of cancer screening tests and adverse outcomes are required.

CONTEXTO E OBJETIVO:: O objetivo do teste de rastreamento para o câncer é detectá-lo em um estágio inicial, a fim de aumentar as chances de cura. Contudo, seu uso descomedido pode levar a exames desnecessários, sobrediagnóstico e aumento de custos. Portanto, é necessário que se avalie a repercussão clínica do rastreamento em termos de benefícios e riscos.

TIPO DE ESTUDO E LOCAL:: Revisão de revisões sistemáticas Cochrane realizada na Disciplina de Medicina Baseada em Evidências da Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP).

MÉTODOS:: Foram incluídas revisões sobre efetividade clínica de testes de rastreamento para câncer. Os títulos e resumos foram avaliados independentemente por dois autores e divergências foram resolvidas por outros dois. Os achados foram resumidos e discutidos.

RESULTADOS: 17 revisões sistemáticas foram incluídas: 15 sobre rastreamento para cânceres específicos (vesical, mamário, colorretal, hepático, pulmonar, nasofaríngeo, esofágico, oral, prostático, testicular, uterino) e duas para câncer em geral. A qualidade das evidências encontradas pelas revisões variou muito. Duas revisões encontraram evidências de alta qualidade: o rastreamento com tomografia em dose baixa em pacientes de alto risco parece reduzir a mortalidade por câncer pulmonar; e rastreamento com sigmoidoscopia flexível e pesquisa de sangue oculto nas fezes parece reduzir a mortalidade por câncer colorretal.

CONCLUSÃO:: As evidências de revisões sistemáticas Cochrane não indicam a realização dos testes mais usados para rastreamento de câncer. Recomenda-se que os pacientes sejam informados sobre as possibilidades de falsos positivos e de falsos negativos antes de serem submetidos aos testes. Estudos adicionais para avaliar melhor a eficácia de testes de rastreamento para o câncer e os eventos adversos são necessários.

MeSH terms

  • Early Detection of Cancer / standards*
  • Evidence-Based Medicine*
  • Humans
  • Review Literature as Topic