Introduction: Although different scores have been suggested to predict outcomes in the setting of upper gastrointestinal bleeding (UGIB), few comparative studies between simplified versions of older scores and recent scores have been published. We aimed to evaluate the accuracy of pre- (PreRS) and postendoscopic Rockall scores (PostRS), the Glasgow-Blatchford score (GBS) and its simplified version (sGBS), as well as the AIMS65 score in predicting different clinical outcomes.
Methods: In this retrospective study, PreRS, PostRS, GBS, sGBS, and AIMS65 score were calculated, and then, areas under the receiver operating characteristic curve were used to evaluate the performance of each score to predict blood transfusion, endoscopic therapy, surgery, admission to intensive/intermediate care unit, length of hospital stay, as well as 30-day rebleeding or mortality.
Results: PreRS, PostRS, GBS, and sGBS were calculated for all the 433 included patients, but AIMS65 calculation was only possible for 315 patients. Only the PreRS and PostRS were able to fairly predict 30-day mortality. The GBS and sGBS were good in predicting blood transfusion and reasonable in predicting surgery. None of the studied scores were good in predicting the need for endoscopic therapy, admission to intensive/intermediate care unit, length of hospital stay, and 30-day rebleeding.
Conclusions: Owing to the identified limitations, none of the 5 studied scores could be singly used to predict all the clinically relevant outcomes in the setting of UGIB. The sGBS was as precise as the GBS in predicting blood transfusion and surgery. The PreRS and PostRS were the only scores that could predict 30-day mortality. An algorithm using the PreRS and the sGBS as an initial approach to patients with UGIB is presented and suggested.
Introdução: Apesar dos vários scores propostos para pre-ver os diferentes outcomes no contexto de hemorragia di-gestiva alta (HDA), poucos estudos se debruçaram sobre a comparação entre eles. Este estudo avaliou o desem-penho dos scores de Rockall pré- (PreRS) e pós-endoscópi-co (PosRS), Glasgow-Blatchford (GBS) e a sua versão sim-plificada (sGBS), bem como o score AIMS65 na previsão de diferentes outcomes clínicos.
Métodos: Neste estudo ret-rospetivo, foram calculados os scores PreRS, PosRS, GBS, sGBS e AIMS65 e posteriormente as respectivas áreas sob as curvas de ROC para avaliar a capacidade de cada score em predizer necessidade de suporte transfusional, tera-pêutica endoscópica, cirurgia, admissão em unidade de cuidados intensivos/intermédios, tempo de internamen-to, bem como recidiva hemorrágica ou morte aos 30 dias.
Resultados: Em todos os 433 doentes incluídos foram cal-culados os scores PreRS, PosRS, GBS, sGBS, mas o cálculo do score AIMS65 apenas foi possível em 315 doentes. Ape-nas o PreRS e o PosRS foram capazes de prever de forma aceitável a mortalidade aos 30 dias. O GBS e o sGBS apre-sentaram uma boa capacidade de prever necessidade de transfusão e razoável capacidade para prever cirurgia. Ne-nhum dos cinco scores foi bom a predizer a necessidade de tratamento endoscópico, internamento em unidade de cuidados intensivos/intermédios, tempo de interna-mento ou recidiva hemorrágica aos 30 dias.
Conclusões: Devido às limitações identificadas, nenhum dos scores pode ser usado isoladamente na previsão dos diferentes outcomes no contexto de HDA. O sGBS é tão preciso como o GBS na previsão da necessidade de transfusão ou cirur-gia. Apenas os scores PreRS e PosRS são capazes de prever mortalidade aos 30 dias. É sugerido um algoritmo para a abordagem inicial de doentes com HDA usando os scores PreRS e sGBS.
Keywords: Outcomes; Risk assessment; Scores; Upper gastrointestinal bleeding.