Background: Minimally invasive surgery is the standard technique for many operations. Laparoscopic training has a long learning curve. Robotic solutions may shorten the training pathway. The aim of this study was to compare laparoscopic with robotic training in surgical trainees and medical students.
Methods: Surgical trainees (ST group) were randomized to receive 6 h of robotic or laparoscopic simulation training. They then performed three surgical tasks in cadaveric specimens. Medical students (MS group) had 2 h of robotic or laparoscopic simulation training followed by one surgical task. The Global Rating Scale (GRS) score (maximum 30), number of suture errors, and time to complete each procedure were recorded.
Results: The median GRS score for the ST group was better for each procedure after robotic training compared with laparoscopic training (total GRS score: 27·00 (i.q.r. 22·25-28·33) versus 18·00 (16·50-19·04) respectively, P < 0·001; 10 participants in each arm). The ST group made fewer errors in robotic than in laparoscopic tasks, for both continuous (7·00 (4·75-9·63) versus 22·25 (20·75-25·25); P < 0·001) and interrupted (8·25 (6·38-10·13) versus 29·50 (23·75-31·50); P < 0·001) sutures. For the MS group, the robotic group completed 8·67 interrupted sutures with 15·50 errors in 40 min, compared with only 3·50 sutures with 40·00 errors in the laparoscopic group (P < 0·001) (10 participants in each arm). Fatigue and physical comfort levels were better after robotic compared with laparoscopic operating for both groups (P < 0·001).
Conclusion: The acquisition of surgical skills in surgical trainees and the surgically naive takes less time with a robotic compared with a laparoscopic platform.
Antecedentes: La cirugía mínimamente invasiva (minimally invasive surgery, MIS) es la técnica considerada como el patrón oro para muchas intervenciones quirúrgicas. La formación en laparoscopia tiene una curva de aprendizaje larga. El empleo de la robótica puede acortar dicho periodo de entrenamiento. El objetivo de este estudio fue comparar el entrenamiento laparoscópico con el robótico en residentes de cirugía y estudiantes de medicina.
Métodos: Los integrantes del grupo de residentes de cirugía (surgical trainees, ST) fueron aleatorizados a recibir 6 horas de entrenamiento con simulación laparoscópica o robótica. Seguidamente, efectuaron tres procedimientos quirúrgicos en especímenes de cadáver. El grupo de estudiantes de medicina (medical students, MS) recibió 2 horas de entrenamiento de simulación laparoscópica o robótica, seguidas de un procedimiento quirúrgico. Se registró el resultado de la escala global de puntuación (global rating scale score, GRS, máxima puntuación = 30), el número de errores cometidos en las suturas y el tiempo para completar cada procedimiento.
Resultados: La mediana de GRS para el grupo ST fue mejor para cada procedimiento tras el entrenamiento robótico (GRS puntuación total 27,00 ± 6, n = 10) en comparación con el entrenamiento laparoscópico (18,00 ± 5, n = 10, P < 0,001). Se cometieron menos errores en las tareas robóticas en comparación con las laparoscópicas, tanto para las suturas continuas (7,00 ± 5 y 22,25 ± 5; P < 0,001) como discontinuas (8,25 ± 4 y 29,50 ± 8; P < 0,001). En el grupo de MS, el grupo de robótica completó 8,67 suturas discontinuas con 15,50 errores en 40 minutos, en comparación con solo 3,50 suturas con 40,00 errores en el grupo laparoscópico (P < 0,001). Los niveles de fatiga y de confort físico fueron mejores tras la cirugía robótica en comparación con la laparoscópica (P < 0,001) para ambos grupos.
Conclusión: En los residentes de cirugía y en personas sin contacto previo con la cirugía, las habilidades quirúrgicas se adquirieron en menos tiempo con una plataforma robótica que laparoscópica.
© 2020 The Authors. BJS Open published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of British Journal of Surgery Society.