Introduction: Although lung damages are among the leading causes of death from Rheumatoid Arthritis (RA), few studies have assessed the spirometric and plethysmographic data and profile of patients with RA, particularly those with Anti-Citrullinated Peptides Antibodies Positive (ACPA+).
Aim: To compare the spirometric and plethysmographic data and profile of RA patients ACPA+ and ACPA-.
Methods: This comparative pilot study was performed over a two-year period (2018-2019) in Algiers (Algeria). The study included two groups of RA non-smoker patients: 26 ACPA+ and 33 ACPA-.RA was diagnosed according to the ACR/EULAR 2010 RA classification criteria. Spirometry and plethysmography were performed. The following definitions were applied: Obstructive Ventilatory Impairment (OVI): FEV1/FVC z-score < -1.645; Restrictive Ventilatory Impairment (RVI): Total Lung Capacity (TLC) z-score< -1.645; Mixed Ventilatory Impairment (MVI): FEV1/FVC z-score < -1.645 and TLC z-score < -1.645; lung- hyperinflation: residual volume z-score > +1.645; Nonspecific Ventilatory Impairment (NSVI): FEV1z-score < -1.645, FVC z-score < -1.645, FEV1 /FVC z-score ≥ -1.645, and TLC z-score ≥ -1.645.
Results: The ACPA-group was older than the ACPA+ one by ~ 10 years (63±13 vs. 53±12 years, p=0.0025; respectively). The ACPA+ and ACPA-groups included comparative percentages of patients having RVI, MVI, and NSVI (23.1 vs. 45.5%, p=0.0745; 3.8 vs. 3.0%, p=0.8654; and 7.7 vs. 6.1%, p=0.8086; respectively). Compared to the ACPA- group, the ACPA+ group included a higher percentage of patients having OVI and lung-hyperinflation (9.1 vs. 38.5%, p=0.0069; 9.1 vs. 42.3%, p=0.0029; respectively).
Conclusion: Compared to the ACPA-group, the ACPA+ one had more lung-hyperinflation and OVI, and comparative percentages of RVI, MVI, and NSVI.
Introduction. Bien que les lésions pulmonaires soient parmi les principales causes de décès par Polyarthrite Rhumatoïde (PR), peu d'études ont évalué les données spirométriques et pléthysmographiques et le profil des patients atteints de PR, en particulier ceux avec des Anticorps Anti-Peptides Citrullinés Positifs (AAPC+).
Objectif. Comparer les données spirométriques et pléthysmographiques et le profil des patients PR AAPC+ et AAPC-.
Méthodes. Cette étude pilote comparative a été réalisée sur une période de deux ans (2018-2019) à Alger (Algérie). Elle a inclus deux groupes de patients non-fumeurs ayant une PR: 26 AAPC+ et 33 AAPC-. La PR a été diagnostiquée selon les critères de classification internationale (ACR/EULAR-2010). Une spirométrie et une pléthysmographie ont été réalisées. Les définitions suivantes ont été appliquées: Déficit Ventilatoire Obstructif (DVO): z-score du VEMS/CVF <-1,645; Déficit Ventilatoire Restrictif (DVR): z-score de la Capacité Pulmonaire Totale (CPT) <-1,645; Déficit Ventilatoire Mixte (DVM): z-score du VEMS/CVF <-1,645 et z-score de la CPT <-1,645; distension pulmonaire: z-score du volume résiduel >+1,645; Déficit Ventilatoire Non-spécifique (DVNS): z-score du VEMS <-1,645, z- score de la CVF <-1,645, z-score du VEMS/CVF ≥-1,645 et z-score de la CPT ≥-1,645.
Résultats. Le groupe AAPC- était plus âgé que le groupe AAPC+ d'environ 10 ans (63±13 contre 53±12 ans, p=0,0025 ; respectivement). Les groupes AAPC+ et AAPC- incluaient des pourcentages similaires de patients ayant un DVR, un DVM, et un DVNS (23,1 contre 45,5%, p=0,0745; 3,8 contre 3,0%, p=0,8654; et 7,7 contre 6,1%, p=0,8086;
respectivement). Comparé au groupe AAPC-, le groupe AAPC+ incluait un pourcentage plus élevé de patients ayant une DVO et une distension pulmonaire (9,1 contre 38,5%, p=0,0069; 9,1 contre 42,3%, p=0,0029; respectivement).
Conclusion. Comparé au groupe AAPC-, le groupe AAPC+ incluait plus patients ayant une distension pulmonaire et/ou un DVO, et des pourcentages similaires de DVR, DVM et DVNS.