Background: One-third of people with gastrointestinal disorders, including functional dyspepsia, use some form of complementary and alternative medicine, including herbal medicines.
Objectives: The primary objective is to assess the effects of non-Chinese herbal medicines for the treatment of people with functional dyspepsia.
Search methods: We searched the following electronic databases on 22 December 2022: Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, Embase, Allied and Complementary Medicine Database, Latin American and Caribbean Health Sciences Literature, among other sources, without placing language restrictions.
Selection criteria: We included RCTs comparing non-Chinese herbal medicines versus placebo or other treatments in people with functional dyspepsia.
Data collection and analysis: Two review authors independently screened references, extracted data and assessed the risk of bias from trial reports. We used a random-effects model to calculate risk ratios (RRs) and mean differences (MDs). We created effect direction plots when meta-analysis was not possible, following the reporting guideline for Synthesis without Meta-analysis (SWiM). We used GRADE to assess the certainty of the evidence (CoE) for all outcomes.
Main results: We included 41 trials with 4477 participants that assessed 27 herbal medicines. This review evaluated global symptoms of functional dyspepsia, adverse events and quality of life; however, some studies did not report these outcomes. STW5 (Iberogast) may moderately improve global symptoms of dyspepsia compared with placebo at 28 to 56 days; however, the evidence is very uncertain (MD -2.64, 95% CI -4.39 to -0.90; I2 = 87%; 5 studies, 814 participants; very low CoE). STW5 may also increase the improvement rate compared to placebo at four to eight weeks' follow-up (RR 1.55, 95% CI 0.98 to 2.47; 2 studies, 324 participants; low CoE). There was little to no difference in adverse events for STW5 compared to placebo (RR 0.92, 95% CI 0.52 to 1.64; I2 = 0%; 4 studies, 786 participants; low CoE). STW5 may cause little to no difference in quality of life compared to placebo (no numerical data available, low CoE). Peppermint and caraway oil probably result in a large improvement in global symptoms of dyspepsia compared to placebo at four weeks (SMD -0.87, 95% CI -1.15 to -0.58; I2 = 0%; 2 studies, 210 participants; moderate CoE) and increase the improvement rate of global symptoms of dyspepsia (RR 1.53, 95% CI 1.30 to 1.81; I2 = 0%; 3 studies, 305 participants; moderate CoE). There may be little to no difference in the rate of adverse events between this intervention and placebo (RR 1.56, 95% CI 0.69 to 3.53; I2 = 47%; 3 studies, 305 participants; low CoE). The intervention probably improves the quality of life (measured on the Nepean Dyspepsia Index) (MD -131.40, 95% CI -193.76 to -69.04; 1 study, 99 participants; moderate CoE). Curcuma longa probably results in a moderate improvement global symptoms of dyspepsia compared to placebo at four weeks (MD -3.33, 95% CI -5.84 to -0.81; I2 = 50%; 2 studies, 110 participants; moderate CoE) and may increase the improvement rate (RR 1.50, 95% CI 1.06 to 2.11; 1 study, 76 participants; low CoE). There is probably little to no difference in the rate of adverse events between this intervention and placebo (RR 1.26, 95% CI 0.51 to 3.08; 1 study, 89 participants; moderate CoE). The intervention probably improves the quality of life, measured on the EQ-5D (MD 0.05, 95% CI 0.01 to 0.09; 1 study, 89 participants; moderate CoE). We found evidence that the following herbal medicines may improve symptoms of dyspepsia compared to placebo: Lafonesia pacari (RR 1.52, 95% CI 1.08 to 2.14; 1 study, 97 participants; moderate CoE), Nigella sativa (SMD -1.59, 95% CI -2.13 to -1.05; 1 study, 70 participants; high CoE), artichoke (SMD -0.34, 95% CI -0.59 to -0.09; 1 study, 244 participants; low CoE), Boensenbergia rotunda (SMD -2.22, 95% CI -2.62 to -1.83; 1 study, 160 participants; low CoE), Pistacia lenticus (SMD -0.33, 95% CI -0.66 to -0.01; 1 study, 148 participants; low CoE), Enteroplant (SMD -1.09, 95% CI -1.40 to -0.77; 1 study, 198 participants; low CoE), Ferula asafoetida (SMD -1.51, 95% CI -2.20 to -0.83; 1 study, 43 participants; low CoE), ginger and artichoke (RR 1.64, 95% CI 1.27 to 2.13; 1 study, 126 participants; low CoE), Glycyrrhiza glaba (SMD -1.86, 95% CI -2.54 to -1.19; 1 study, 50 participants; moderate CoE), OLNP-06 (RR 3.80, 95% CI 1.70 to 8.51; 1 study, 48 participants; low CoE), red pepper (SMD -1.07, 95% CI -1.89 to -0.26; 1 study, 27 participants; low CoE), Cuadrania tricuspidata (SMD -1.19, 95% CI -1.66 to -0.72; 1 study, 83 participants; low CoE), jollab (SMD -1.22, 95% CI -1.59 to -0.85; 1 study, 133 participants; low CoE), Pimpinella anisum (SMD -2.30, 95% CI -2.79 to -1.80; 1 study, 107 participants; low CoE). The following may provide little to no difference compared to placebo: Mentha pulegium (SMD -0.38, 95% CI -0.78 to 0.02; 1 study, 100 participants; moderate CoE) and cinnamon oil (SMD 0.38, 95% CI -0.17 to 0.94; 1 study, 51 participants; low CoE); moreover, Mentha longifolia may increase dyspeptic symptoms (SMD 0.46, 95% CI 0.04 to 0.88; 1 study, 88 participants; low CoE). Almost all the studies reported little to no difference in the rate of adverse events compared to placebo except for red pepper, which may result in a higher risk of adverse events compared to placebo (RR 4.31, 95% CI 1.56 to 11.89; 1 study, 27 participants; low CoE). With respect to the quality of life, most studies did not report this outcome. When compared to other interventions, essential oils may improve global symptoms of dyspepsia compared to omeprazole. Peppermint oil/caraway oil, STW5, Nigella sativa and Curcuma longa may provide little to no benefit compared to other treatments.
Authors' conclusions: Based on moderate to very low-certainty evidence, we identified some herbal medicines that may be effective in improving symptoms of dyspepsia. Moreover, these interventions may not be associated with important adverse events. More high-quality trials are needed on herbal medicines, especially including participants with common gastrointestinal comorbidities.
배경: 기능성 소화불량을 포함한 위장 장애가 있는 사람의 1/3은 약초를 포함한 어떤 형태의 보완 및 대체 의학을 사용한다. 목적: 1차 목표는 기능성 소화불량 환자의 치료를 위한 비한약의 효과를 평가하는 것이다. 검색 전략: 2022년 12월 22일에 다음 전자 데이터베이스를 검색했다. Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, Embase, Allied and Complementary Medicine Database, Latin American and Caribbean Health Sciences Literature 등 다른 출처에서 언어제한 없이 검색했다. 선정 기준: 기능성 소화불량 환자를 대상으로 비한약과 위약 또는 기타 치료법을 비교하는 RCT를 포함했다. 자료 수집 및 분석: 2명의 검토 저자가 독립적으로 참고문헌을 선별하고 데이터를 추출했으며 임상시험 보고서의 비뚤림 위험을 평가했다. 무작위 효과 모델을 사용하여 위험 비율(RR)과 평균 차이(MD)를 계산했다. SWiM(Synthesis without Meta‐analysis)에 대한 보고 지침에 따라 메타 분석이 불가능할 때 효과 방향 도표를 만들었다. GRADE를 사용하여 모든 결과에 대한 근거의 확실성(CoE)을 평가했다. 주요 결과: 27개의 약초를 평가한 4477명의 참가자를 대상으로 한 41건의 임상시험을 포함했다. 이 검토에서는 기능성 소화불량의 전반적인 증상, 부작용 및 삶의 질을 평가했다. 그러나 일부 연구에서는 이러한 결과를 보고하지 않았다. STW5(이베로가스트)는 28일에서 56일 사이에 위약에 비해 전반적인 소화불량 증상을 적당히 개선할 수 있다. 그러나 근거는 매우 불확실하다(MD ‐2.64, 95% CI ‐4.39 ~ ‐0.90; I 2 = 87%; 5건의 연구, 814명의 참가자; 매우 낮은 CoE). STW5는 또한 4주에서 8주의 후속 조치에서 위약에 비해 개선률을 증가시킬 수 있다(RR 1.55, 95% CI 0.98~2.47; 2건의 연구, 324명의 참가자, 낮은 CoE). 위약과 비교하여 STW5에 대한 부작용의 차이는 거의 또는 전혀 없었다(RR 0.92, 95% CI 0.52 ~ 1.64; I 2 = 0%; 4건의 연구, 786명의 참가자, 낮은 CoE). STW5는 위약과 비교하여 삶의 질에 거의 또는 전혀 차이를 일으키지 않을 수 있다(사용 가능한 수치 데이터 없음, 낮은 CoE). 페퍼민트와 캐러웨이 오일은 4주째에 위약에 비해 소화불량의 전반적인 증상이 크게 개선될 가능성이 있으며(SMD ‐0.87, 95% CI ‐1.15 ~ ‐0.58; I 2 = 0%; 2건의 연구, 210명의 참가자, 중간 CoE), 소화불량의 전반적인 증상 개선률을 높였다(RR 1.53, 95% CI 1.30 ~ 1.81; I 2 = 0%; 3건의 연구, 305명의 참가자, 중간 CoE). 이 중재와 위약 사이의 부작용 비율에는 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다(RR 1.56, 95% CI 0.69 ~ 3.53; I 2 = 47%; 3건의 연구, 305명의 참가자, 낮은 CoE). 중재는 아마도 삶의 질을 향상시킬 것이다(네피안 소화불량 지수로 측정)(MD ‐131.40, 95% CI ‐193.76 ~ ‐69.04; 1건의 연구, 99명의 참가자, 중간 정도의 CoE). Curcuma longa 는 아마도 4주에 위약과 비교하여 소화불량의 전반적인 증상을 약간 개선시켰을 것이며(MD ‐3.33, 95% CI ‐5.84 ~ ‐0.81; I 2 = 50%; 2건의 연구, 110명의 참가자; 중간 CoE) 개선률(RR 1.50, 95% CI 1.06~2.11, 1건의 연구, 76명의 참가자, 낮은 CoE)을 증가할 수 있다. 이 중재와 위약 사이의 부작용 비율에는 거의 차이가 없을 것이다(RR 1.26, 95% CI 0.51 ~ 3.08; 1건의 연구, 89명의 참가자, 중간 CoE). 중재는 아마도 EQ‐5D에서 측정된 삶의 질을 향상시킬 것이다(MD 0.05, 95% CI 0.01~0.09; 1건의 연구, 89명의 참가자; 중간 CoE). 다음 약초가 위약에 비해 소화불량 증상을 개선할 수 있다는 근거를 발견했다. Lafonesia pacari (RR 1.52, 95% CI 1.08~2.14; 1건의 연구, 97명의 참여자; 중간 CoE), Nigella sativa (SMD ‐1.59, 95% CI ‐2.13~‐1.05; 1건의 연구, 70명의 참여자; 높은 CoE), 아티초크 (SMD ‐0.34, 95% CI ‐0.59 ~ ‐0.09; 1건의 연구, 244명의 참여자; 낮은 CoE), Boensenbergia rotunda (SMD ‐2.22, 95% CI ‐2.62 ~ ‐1.83; 1건의 연구, 160명의 참여자; 낮은 CoE), Pistacia lenticus (SMD ‐0.33, 95% CI ‐0.66 ~ ‐0.01; 1건의 연구, 148명의 참가자; 낮은 CoE), Enteroplant(SMD ‐1.09, 95% CI ‐1.40 ~ ‐0.77; 1건의 연구, 198명의 참가자; 낮은 CoE) , Ferula asafoetida (SMD ‐1.51, 95% CI ‐2.20 ~ ‐0.83; 1건의 연구, 43명의 참가자; 낮은 CoE), 생강 및 아티초크(RR 1.64, 95% CI 1.27 ~ 2.13; 1건의 연구, 126명의 참가자; 낮은 CoE) , 감초 (SMD ‐1.86, 95% CI ‐2.54 ~ ‐1.19; 1건의 연구, 50명의 참가자; 중간 CoE), OLNP‐06(RR 3.80, 95% CI 1.70 ~ 8.51; 1건의 연구, 48명의 참가자; 낮은 CoE) , 고추(SMD ‐1.07, 95% CI ‐1.89 ~ ‐0.26; 1건의 연구, 27명의 참가자; 낮은 CoE), Cuadrania tricuspidata (SMD ‐1.19, 95% CI ‐1.66 ~ ‐0.72; 1건의 연구, 83명의 참가자; 낮은 CoE), jollab(SMD ‐1.22, 95% CI ‐1.59~‐0.85; 1건의 연구, 133명의 참가자; 낮은 CoE), Pimpinella ansum (SMD ‐2.30, 95% CI ‐2.79~‐1.80; 1건의 연구, 107명의 참가자 ; 낮은 CoE). 다음은 위약과 비교하여 차이가 거의 없거나 전혀 없을 수 있다. Mentha pulegium (SMD ‐0.38, 95% CI ‐0.78 ~ 0.02; 1건의 연구, 100명의 참가자; 중간 CoE) 및 계피유(SMD 0.38, 95% CI ‐0.17 ~ 0.94; 1건의 연구, 51명의 참가자; 낮은 CoE); 또한 Mentha longifolia 는 소화불량 증상을 증가시킬 수 있다(SMD 0.46, 95% CI 0.04~0.88; 1건의 연구, 88명의 참가자; 낮은 CoE). 거의 모든 연구에서 위약에 비해 이상 반응의 위험이 더 높을 수 있는 고추를 제외하고 위약에 비해 이상 반응 발생률의 차이가 거의 또는 전혀 없다고 보고했다(RR 4.31, 95% CI 1.56~11.89; 1개 연구, 참가자 27명, 낮은 CoE). 삶의 질과 관련하여 대부분의 연구에서는 이러한 결과를 보고하지 않았다. 다른 중재와 비교할 때 에센셜 오일은 오메프라졸에 비해 소화 불량의 전반적인 증상을 개선할 수 있다. 페퍼민트 오일/캐러웨이 오일, STW5, Nigella sativa 및 Curcuma longa 는 다른 치료법에 비해 이점이 거의 또는 전혀 없을 수 있다. 연구진 결론: 중간에서 매우 낮은 확실성 근거를 바탕으로 소화불량 증상 개선에 효과적일 수 있는 몇 가지 약초를 확인했다. 또한, 이러한 중재는 중요한 부작용과 관련이 없을 수 있다. 특히 일반적인 위장병 동반 질환이 있는 참가자를 포함하여 약초에 대해 더 높은 품질의 시험이 필요하다.
Antecedentes: Un tercio de las personas con trastornos gastrointestinales, incluida la dispepsia funcional, recurre a algún tipo de medicina complementaria y alternativa, incluidas las plantas medicinales.
Objetivos: El objetivo principal es evaluar los efectos de las plantas medicinales no chinas para el tratamiento de las personas con dispepsia funcional. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: El 22 de diciembre de 2022 se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos electrónicas: Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials; CENTRAL), MEDLINE, Embase, Allied and Complementary Medicine Database, Latin American and Caribbean Health Sciences Literature, entre otras fuentes, sin poner restricciones de idioma. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron los ECA que compararan plantas medicinales no chinas versus placebo u otros tratamientos en personas con dispepsia funcional. OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS: Dos autores de la revisión examinaron de forma independiente las referencias, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de los informes de los ensayos. Se utilizó un modelo de efectos aleatorios para calcular las razones de riesgos (RR) y las diferencias de medias (DM). Se crearon gráficos de la dirección del efecto cuando no fue posible realizar un metanálisis, siguiendo las guías de presentación de informes para la síntesis sin metanálisis. Se utilizó el método GRADE para evaluar la certeza de la evidencia de todos los desenlaces.
Resultados principales: Se incluyeron 41 ensayos con 4477 participantes que evaluaron 27 plantas medicinales. Esta revisión evaluó los síntomas generales de la dispepsia funcional, los eventos adversos y la calidad de vida; sin embargo, algunos estudios no informaron sobre estos desenlaces. El STW5 (Iberogast) podría mejorar moderadamente los síntomas generales de dispepsia en comparación con placebo a los 28 a 56 días; sin embargo, la evidencia es muy incierta (DM ‐2,64; IC del 95%: ‐4,39 a ‐0,90; I 2 = 87%; cinco estudios, 814 participantes; evidencia de certeza muy baja). El STW5 también podría aumentar la tasa de mejoría en comparación con el placebo a las cuatro u ocho semanas de seguimiento (RR 1,55; IC del 95%: 0,98 a 2,47; dos estudios, 324 participantes; evidencia de certeza baja). Hubo poca o ninguna diferencia en los eventos adversos para el STW5 en comparación con placebo (RR 0,92; IC del 95%: 0,52 a 1,64; I 2 = 0%; cuatro estudios, 786 participantes; evidencia de certeza baja). El STW5 podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en la calidad de vida en comparación con placebo (no hay datos numéricos disponibles, evidencia de certeza baja). El aceite de menta y de comino probablemente dan lugar a una gran mejoría de los síntomas generales de dispepsia en comparación con el placebo a las cuatro semanas (DME ‐0,87; IC del 95%: ‐1,15 a ‐0,58; I 2 = 0%; dos estudios, 210 participantes; evidencia de certeza moderada) y aumentan la tasa de mejoría de los síntomas generales de dispepsia (RR 1,53; IC del 95%: 1,30 a 1,81; I 2 = 0%; tres estudios, 305 participantes; evidencia de certeza moderada). Podría haber poca o ninguna diferencia en la tasa de eventos adversos entre esta intervención y el placebo (RR 1,56; IC del 95%: 0,69 a 3,53; I 2 = 47%; tres estudios, 305 participantes; evidencia de certeza baja). La intervención probablemente mejora la calidad de vida (medida con el Nepean Dyspepsia Index) (DM ‐131,40; IC del 95%: ‐193,76 a ‐69,04; un estudio, 99 participantes; evidencia de certeza moderada). La Curcuma longa probablemente produce una mejoría moderada de los síntomas generales de dispepsia en comparación con placebo a las cuatro semanas (DM ‐3,33; IC del 95%: ‐5,84 a ‐0,81; I 2 = 50%; dos estudios, 110 participantes; evidencia de certeza moderada) y podría aumentar la tasa de mejoría (RR 1,50; IC del 95%: 1,06 a 2,11; un estudio, 76 participantes; evidencia de certeza baja). Probablemente haya poca o ninguna diferencia en la tasa de eventos adversos entre esta intervención y el placebo (RR 1,26; IC del 95%: 0,51 a 3,08; un estudio, 89 participantes; evidencia de certeza moderada). La intervención probablemente mejora la calidad de vida, medida en el EQ‐5D (DM 0,05; IC del 95%: 0,01 a 0,09; un estudio, 89 participantes; evidencia de certeza moderada). Se encontró evidencia de que las siguientes plantas medicinales podrían mejorar los síntomas de dispepsia en comparación con placebo: Lafonesia pacari (RR 1,52; IC del 95%: 1,08 a 2,14; un estudio, 97 participantes; evidencia de certeza moderada), Nigella sativa (DME ‐1,59; IC del 95%: ‐2,13 a ‐1,05; un estudio, 70 participantes; evidencia de certeza alta), alcachofa (DME ‐0,34; IC del 95%: ‐0,59 a ‐0,09; un estudio, 244 participantes; evidencia de certeza baja), Boensenbergia rotunda (DME ‐2,22; IC del 95%: ‐2,62 a ‐1,83; un estudio: 160 participantes; evidencia de certeza baja), Pistacia lenticus (DME ‐0,33; IC del 95%: ‐0,66 a ‐0,01; un estudio: 148 participantes; evidencia de certeza baja), Enteroplant (DME ‐1,09; IC del 95%: ‐1,40 a ‐0,77; un estudio: 198 participantes; evidencia de certeza baja), Ferula asafoetida (DME ‐1,51; IC del 95%: ‐2,20 a ‐0,83; un estudio: 43 participantes; evidencia de certeza baja), jengibre y alcachofa (RR 1,64; IC del 95%: 1,27 a 2,13; un estudio, 126 participantes; evidencia de certeza baja), Glycyrrhiza glaba (DME ‐1,86; IC del 95%: ‐2,54 a ‐1,19; un estudio, 50 participantes; evidencia de certeza moderada), OLNP‐06 (RR 3,80; IC del 95%: 1,70 a 8,51; un estudio, 48 participantes; evidencia de certeza baja), pimiento rojo (DME ‐1,07; IC del 95%: ‐1,89 a ‐0,26; un estudio, 27 participantes; evidencia de certeza baja), Cuadrania tricuspidata (DME ‐1,19; IC del 95%: ‐1,66 a ‐0,72; un estudio, 83 participantes; evidencia de certeza baja), jollab (DME ‐1,22; IC del 95%: ‐1,59 a ‐0,85; un estudio, 133 participantes; evidencia de certeza baja), Pimpinella anisum (DME ‐2,30; IC del 95%: ‐2,79 a ‐1,80; un estudio, 107 participantes; evidencia de certeza baja). Las siguientes podrían dar lugar a poca o ninguna diferencia en comparación con placebo: Mentha pulegium (DME ‐0,38; IC del 95%: ‐0,78 a 0,02; un estudio, 100 participantes; evidencia de certeza moderada) y aceite de canela (DME 0,38; IC del 95%: ‐0,17 a 0,94; un estudio, 51 participantes; evidencia de certeza baja); además, Mentha longifolia podría aumentar los síntomas dispépticos (DME 0,46; IC del 95%: 0,04 a 0,88; un estudio, 88 participantes; evidencia de certeza baja). Casi todos los estudios informaron poca o ninguna diferencia en la tasa de eventos adversos en comparación con placebo, excepto en el caso de la pimienta roja, que podría dar lugar a un mayor riesgo de eventos adversos en comparación con placebo (RR 4,31; IC del 95%: 1,56 a 11,89; un estudio, 27 participantes; evidencia de certeza baja). Con respecto a la calidad de vida, la mayoría de los estudios no informaron acerca de este desenlace. En comparación con otras intervenciones, los aceites esenciales podrían mejorar los síntomas generales de la dispepsia en comparación con el omeprazol. El aceite de menta/aceite de comino, el STW5, la Nigella sativa y la Curcuma longa podrían aportar poco o ningún beneficio en comparación con otros tratamientos.
Conclusiones de los autores: Sobre la base de evidencia de certeza moderada a muy baja, se identificaron algunas plantas medicinales que podrían ser eficaces para mejorar los síntomas de la dispepsia. Además, es posible que estas intervenciones no se asocien con eventos adversos importantes. Se necesitan más ensayos de calidad alta sobre las plantas medicinales, especialmente con participantes con comorbilidades gastrointestinales frecuentes.
Copyright © 2023 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.